Учитывая, что употребление большого количества воды в течение короткого периода времени привела к многочисленным жертвам в результате водной интоксикации, это вряд ли предмет для исследования. @fuq нет, обычно нет. По сути, до последних 2-3 лет, я просто думал, что это было совершенно нормально и одинаково для всех. Отличный вопрос! Люблю смотреть такого рода вопрос здесь :) я редактировал его немного, чтобы добавить солнца-кожа-VitD механизм вы косвенно ссылаетесь, который является более в соответствии с указаниями вопрос. Спасибо! Я читал, они были использованы в качестве лекарства от болезней уха. Но я хотел бы знать, правда ли это. Почему слово "уха" используется в свое имя. Люди думают, они вползают в уши. Но это не правильно.

Большинство веб-статьи, относящиеся к отрицательным последствиям для здоровья радиации и радиационного облучения от различных источников (диагностического сканирования, естественный радиационный фон и т. д.) сравнение уровня риска с точки зрения суммарной дозы, получаемой, а не дозы. Это значит, что кто-то подвергается воздействию несколько выше, чем средний уровень естественного радиационного фона в течение, скажем, 5 лет, имели такой же риск развития радиационно-индуцированных хронических заболеваний по сравнению с кем-то, кто прошел медицинское рентгеновское сканирование (значительно выше, чем мощность дозы фонового излучения, но кратковременного воздействия) один раз в течение 5 лет, но суммарная радиация в этот период была такой же, как первый человек? Не только чистой дозе и мощности дозы не имеет значения, так как мощность дозы находится ниже некоторого порога?